• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Андрей Кашкаров

  • Андрей Кашкаров
    • Статус
    • Грандмастер
    • Рейтинг
    • 1334.0263
    • Д.Р.
    • 14 апреля 1968 г.
    • Страна
    • Россия
    • Город
    • Санкт-Петербург

    Дата регистрации: 06.11.2009
    Последний раз был(а) на сайте: 18.05.2024 в 21:25

  • Рейтинг и просмотры

    Место в рейтинге авторов за месяц 2
    Место в рейтинге авторов за год 2
    Место в абсолютном рейтинге 25
    Просмотров всех статей 2709325
    Просмотров профиля 54633
    Опубликовано статей 298
    Добавлено комментариев 168
    Максимальная оценка за статью:
    Cупериконоскоп Павла Шмакова: был ли «папа» у советского телевидения? (5)

  • О себе

    —Поль, пришли мне какой-нибудь новый роман, только, пожалуйста, не из нынешних...
    — Как это, гранд маман?
    — То есть такой роман, где герой не давил бы ни отца, ни матери, и где бы не было утопленных тел. Я ужасно боюсь утопленников.
    — Таких романов нынче нет! Не хотите ли разве русских?
    — А разве есть русские романы? Пришли, батюшка, пришли!

    АС Пушкин. Пиковая дама.

Последние комментарии

просто не выносят это на свет). Люди - они и в Африке- люди. И недолюбленность, разочарование и страхи - все у них такое же - как у непсихологов. Если вы думаете, что они (или кто-то) вам должны - это неправильно. У "психологов" есть и свои интересы и семьи, куда они хотят приходить с работы с непотревоженной собственной психикой. Вы будете удивлены, но если спросить практикующего психолога (и получить честный ответ, который вы не получите) то мнение (о клиентах и их детях) будет далеко не радужным. Они тоже получают психологические травмы от вашего общения (несмотря на знание методик защиты), и тоже люди (скажем сейчас приятное слово в их сторону). Но тут нюанс. Психологи (не школьные) редко лезут к вам в душу (если профессионал) и оказывают услугу без спроса на нее. Типично люди сами обращаются за помощью в надежде решить свои проблемы (и это всем сторонам понятно). Стало быть тот, кто обращается - тот и рискует... Психологи не навязчивы. Но знают (и используют) то, что люди в современном мире одиноки (даже в семьях) - нет доверия, зато есть куча нерешенных проблем, они давят почище притяжения к планете. Люди боятся того, что знают о себе сами. Поэтому иногда обращаются за помощью именно к постороннему, неродственному человеку - рассчитывая на объективность и сохранение тайны. Иногда люди обижаются от того, что понимание "помощи", на какую они рассчитывали, своеобразное. Завышенные требования: "я иду к психологу, особенно когда оплачиваю визит, а он сказал не то, что я ожидала". Трагедия) Вы думаете - вам помогут и решат все ваши проблемы. Отнюдь...И не путаете ли вы психологов и психоаналитиков - это разное... Поэтому совет. Поменьше случайте "психологов" (для кого-то и подруга - лучший психолог (спорно)). Само название или даже официальный статус- вовсе не панацея от глупости. Есть особые случаи, когда психологическая помощь необходима. Но я бы не стал... я просто знаю сей контингент (не будем обобщать). Как определить хорошего психолога (ни к чему не обязывающий совет) понятно: смотреть на его стиль общения, семью, карьеру. "Счастливый хочет осчастливить, обиженный - обидеть" - это универсально (не только психологи). По стилю общения: Человек психически устойчивый и по определению способный помочь другим - ценит юмор. Обращайте нимание на это (детям тоже нравится). А не "надувание щек", заумные речи и термины, слащавые улыбки или иконостас "грамот" на стене. Юмор - символ определённого философского взгляда на жизнь. Когда человек шутит, улыбается - он не держит камень за пазухой. А в целом, совершенства нет ни в чем. Психологов - ни сетевых, ни школьных вы не измените - как никого другого - но можете изменить отношение к субъектам. И защищайте от них детей. Особенно, когда психологи "вмешиваются", не спрашивая (в том то и дело, что школьные НПА и регламент в некоторых случаях это позволяет делать). На мой взгляд, детей нужно защищать всемерно. И от психологов - тоже. Любить надо. Просто любить. Выключать собственный нарциссизм и почаще вставать на место другого, важного для вас, человека. И не терять доверие. И все психологи мира да обойдут вас стороной...

Статья понравилась. Но особенно - ее идеи. Их несколько.
С вашего позволения (в качестве рефлексии на прочитанное) я бы отразил пару нюансов.
По психолгам - не стоит обобщать. А тем более оценивать. Так можно взять любого (персоналию или профессию) и найти много негатива, положительного и разного. Вы верно заметили, что есть разные профессионалы.
Второе: надо смотреть на мотивы специалиста. В сети много чего и много кто пишет. Но... надо ли это читать? Этот вопрос не к писателям или психологу, а к потребителям информации, к вам - не лично к вам, Ирина. Есть люди, для которых копирайт - работа. Это не совсем графоманы (хотя и такое слово имеет четкие критерии смысла - те, кто хочет и может его расшифровать на 2 корня знает, что в слове нет ничего отрицательного). Кто-то просто зарабатывает на статьях и выполняет заказы - там, где платят. То есть "сетевые психологи" это не про вас. Это про заработок, а он может быть в разных формах - кому-то нужны, к примеру, лайки или сообщество для общения - так прибавляется собственный вес. Это опять же не про вас и не про меня. Но такова реальность. Это их, а не ваша зона ответственности. Никто не безупречен в этом мире.
Третье - поднятые вопросы про психологов в школе очень актуальны. Я сам с этим, как родитель, сталкивался. Действительно, проблема. Причем (так же как и педагоги) в целом - нечасто любят родителей, имеющих те же, а то и выше компетенции. Но дело ли в психологах? Во-первых, выдающийся специалист редако пойдет на эту позицию в школу работать. Следовательно там работают люди (специалисты с профильным образованием), но по формальным признакам. Есть регалмент, условные "нормы", методические указания - они их выполняют. Не будут выполнять - их попросят на выход в сад. Во-вторых, как говорили и писали много ранее в учебниках истории "государство - это организация насилия над трудящимися". По аналогии, основная (государственная) школа в современном виде и в стране о которой говорю, не сильно уходит от элементов такого определения. Хотя бы в части свое заорганизации всего и вся и попыток влияния на детей - то небезупречным своим опытом, то "коллективом". Но не у всех достанет возможности учиться частным порядком (а это - при условии качественного обучения - много лучше). И третье в этом блоке - возможности и ответственности родителей. Чтобы ребенка направили к психологу нужны как минимум основания. Если это делают без вашего мнения (в школе) или участия - вы можете бороться, и соорганизовать сообщество единомышленников. Да, это трудно. Но возможно. Если вы сами ведете ребенка к психологу - тут спрашивать не с кого. Вы отвечаете за это (за то, что ведете), и за то, что недостаточно узнали о конкретном психологе. Я своих никогда не водил, и считаю эту затею крайне глупой; есть опасность получить травмирующее психику воздействие (ребенку) еще большее (несопоставимое) с причинами обращения к психологу.

Традиционно в стране нет культуры общения с психологами (да и психологов - с клиентами), несмотря на кучу методических рекомендаций, отдающих формализмом. И мнений, что якобы эта культура развивается. Этому просто не учили. Но проблема не психологов, а общая. То же самое с критическим мышлением (попробуй, задень кого-то словом)), то же в высших сферах. Университетские профессора - я на них насмотрелся - и доктора наук и академики, за небольшим исключением признают только себя (признают друг друга, а подчас и конфликтуют с разными группами аналогичного статуса в науке - просто не выносят это на св

Что ж, оставим автору его автономию - авторский взгляд на сей вопрос. Ни Вы, ни я там не были, не слышали - насколько придумывал барон "патологически". Может быть - да, может быть - нет. Теперь-то легко судить, а фактических доказательств - валидных и верифицируемых, пожалуй, нет. Вместо них версии - более или менее субъективно оцениваемые

Статья мне понравилась. Много деталей подмечено и интерпретировано верно (на мой взгляд), а всех нюансов не сместит ни одна книга по теме. Также мне понравились и ваши книги "Как создать и эффективно использовать личную сеть связей" и
"Как зарабатывать на расходах?". Другие пока не читал. По первой было особенно интересно, поскольку сам я условный оппонент относительно изложенной вами концепции; тем более было полезно понять - люблю учиться. Ну, а вторая зацепила названием, ибо пассивов много, и надо оптимизировать... В целом и коротко: похожие рекомендации излагал Р. Кийосаки (и Г. Лехер) в "Богатый папа, бедный папа", по сути библии - для тех, кто понимает. Но... много умных, да мало смелых. В ваших книгах, разумеется, виден ваш, вполне особосленный стиль, аналитика и дельные советы. Давайте еще!

А мне понравилось. Мало ли что можно было раскрыть - нет ограничений к совершенству. Очевидно, у разных людей может быть индивидуальная неперносимость конкретного состава аромамасел, могут возникать головные боли. Это проясняется эмпирически. Подтверждаю эффективность для качественной близости состава иланг-иланг, а также дополнительно рекомендую обратить внимания на масла апельсина, мандарина, гвоздики и грейпфрута. Для дальнейшего развития темы можно исследовать влияние на подготовку к близости (заранее) феромонов в крайне малом количестве - это также проверено и действенно. И не забывать об индивидуальности восприятия запахов. Один любит арбуз, а иной- свиной хрящик...